АНАРХ

Шта год овде будем написао може да буде побијено са позиције силе "победника" у земаљској историји. Побијање може да буде реторичко или позивањем на некога или нешто. Али то не значи да је тај који побија у праву. Такође, не значи ни да сам ја у праву. Бог зна ко је у праву.

1) Нисам сигуран да црква таква каква је створена у историји одражава појављивање Господа нашег Исуса Христа у тој историји. Иако се каже да је сам Исус Христос формирао цркву, да ли је дао упутства да црква буде баш таква? То нико не зна, а људи су одлучили да буде тако, не Он.

Зашто су потребни храмови (цркве)? Зар Бог не постоји и ван храма?

Зашто је створена свештеничка хијерархија општег типа: епископ - презвитер - ђакон? Да би се створила хијерахија, то јест систем, то јест религија. Зашто је било потребно стварати религију?

Људи су измислили седам светих тајни. Неке од њих су установљене на бази људског схватања догађаја о којима се прича у Новом завету. Ево, гледам неке видео записе у којима говоре садашњи или бивши свештеници РПЦ и они отворено и мирно кажу да ништа нису добили чином рукополагања, осим права да могу да служе Литургију и друге службе. Значи, добили су право од више црквене власти, а не од Бога. При томе, не сматрају посебним себе у односу на друге људе. Протојереј у пензији Алексеј Додонов, наводи пример свог бившег колеге свештеника, који му је отворено рекао да не верује нешто посебно у Бога, али да пошто је потицао из сиромашне породице, желео је да живи добро, добио је велику парохију, а тиме и могућност да купи скупља кола, станове. Каже да је био добар човек. Како је могуће да је извршен чин рукоположења таквог човека у свештенство, то јест човека који не верује нешто посебно у Бога? Па, могуће је, јер су то урадили људи, који су и смислили свету тајну свештенства. Испада овако - скупили се људи и предложили Богу да тај и тај постане свештеник и Бог је то прихватио, јер су ти људи који су то предложили Његови људи на Земљи којима Он верује, па зато и прихвата њихове предлоге. Звучи помало гротескно. У складу са овим, мислим да је Педесетница и силазак Светог Духа у виду огњених пламенова на апостоле једно, а то што су после смислили људи нешто сасвим друго. Дакле, ако нема рукоположења свештеника с више, од Бога, већ од људи који су од хришћанства направили храмовно-ритуалну религију, ко онда крштава, венчава, исповеда? Где су онда Свете Тајне?

Зашто свештеници носе посебне одежде и украсе, а не облаче се као сви други људи? Јер им та одежда даје неку посебну силу? Или је то део некакве традиције? Ако је део традиције, одакле потиче та традиција? Да није од времена док се хришћанство још није појавило у историји? Као што је била традиција у многим другим религијама да се свештеници и жреци облаче различито од других људи.

2) Нико не зна ко је написао четири Јеванђеља. Постоје само претпоставке, које могу и да не буду тачне. Савремена наука која се бави тиме, има много питања, а и неке закључке који не иду у прилог важећој истини коју проповеда црква. Јеванђеља су написана на грчком језику. Нико не зна да ли су она преписана са неких оригиналних Јеванђеља, која су, можда, написана на неком другом језику, на пример ивриту или арамејском, или је све написано на грчком на основу сећања неких људи. Ако неко мисли да постоје само та четири Јеванђеља, греши. Има их још доста, као и других списа, који нису ушли у основни корпус Новог Завета. Зашто су изабрана баш та четири Јеванђеља, ми не знамо тачно, ма шта нам браниоци црквених одлука причали. У контексту тога, веома је занимљиво зашто у основни корпус Новог Завета није ушао спис "Дидахе", који се сматра једним од најстаријих ранохришћанских текстова.

3) Римски император Константин Велики се од стране цркве сматра за равноапостолног светог зато што је укинуо прогон хришћана. Међутим, Константин Велики је по историјским изворима убио сина и жену. А на сабору у Никеји на коме је утврђен Символ вере, учествовао је као некрштен, као симпатизер хришћанства и доносио је одлуке са осталима. Није се крстио до пред саму смрт, а крстили су га аријански свештеници који су били отлучени од цркве! Учење Арија је на том истом Никејском сабору било проглашено за јеретичко. Значи, ако је црква отлучила неке свештенике, они су престали да буду свештеници. Или грешим? Како су онда могли да га крсте ако су били отлучени? Зар је онда крштење као Света Тајна имало дејства ако је извршено од стране отлучених свештеника? Али, људи из цркве су написали у житију Константина Великог да се он цео живот спремао за крштење и да се зато крстио непосредно пред смрт. Занимљива историја.

4) Српски жупан Стефан Немања је док је био на власти, по наводима из житија које је написао његов син Стефан Првовенчани, наредио масовни прогон, сакаћење и убијање богумила. Како је онда могао да буде проглашен за Светог? Тако су одлучили људи из цркве.

И онда даље у вези Светих цркве. Значи, скупе се људи у свештеничким одеждама и већају по одређеним правилима да ли ће неко да буде проглашен Светим. И шта се онда дешава? Бог поштује њихове одлуке, јер им је дао вишу духовну власт? А шта, Бог сам не види душе људи и шта је у њима? А шта ако су ти у свештеничким одеждама неверници или недовољно верници или не знам шта? А шта ако су ти који треба да буду проглашени Светим, неверници, недовољно верници или не знам шта? Ако треба Богу да покаже некога као Светог, он ће то да уради и без већања епископа. Зашто је људима било потребно све то у вези са житијима Светих, моштима, материјалним и видљивим доказима постојања Бога? Зато што је то захтевао религиозни систем са својим храмовима, хијерархијом свештенства, иконама, свећама и свим другим.

5) Питање Свете Тројице. Не негирам. Разумем како су људи описали. Али ми је несхватљиво да представим. У Новом Завету се нигде не говори о Троједином Богу. Касније су људи смислили да је Бог Троједини и тражили су у текстовима оправдања за своју замисао. И нашли су. Међутим, то што су нашли и написали да је баш тако, нема шансе да докажу.

Мени је Аријева визија Тројице чак ближа од остало-хришћанске. Арије је тврдио да је било време када Син није постојао и да је затим рођен од Оца, то јест, ипак, ставља Оца на прво место. Остало-хришћанска верзија је да је и Син постојао од почетка. Али, Аријева тврдња је проглашена за јерес.

6) Питање "филиокве", као један од главних богословских разлога за шизму, то јест раздвајање Источне и Западне цркве. Дакле, Западна црква је променила Символ вере и убацила да Свети Дух исходи и од Оца и од Сина, а Источна црква је остала при никејској тврдњи да Свети Дух исходи само од Оца. Мени је ближа тврдња Западне цркве, јер ако је Бог Троједини и ако су све ипостаси једнаке, то јест нема никакве хијерархије у Светој Тројици, тада не видим разлог да Свети Дух не исходи и од Сина. Ова тачка је повезана са тачком 5) и нико никада јасно не може да докаже шта је тачно.

7) Питање поштовања икона. Друга Божија заповест јасно говори - "Не прави себи идола нити каква лика; немој им се клањати нити им служити". Али црква је унела разјашњење да би оправдала употребу икона. Каже, не поштују се иконе као материјални предмети, већ се поштује личност која је изображена на икони. Па ни пагани нису поштовали дрво на коме је био исклесан Перун, већ самог Перуна. Потпуно разумем да постоји уметност инспирисана хришћанством, али посебно поштовање икона не баш. Па се још говори да постоје посебне чудотворне иконе, које се носе широм земље и народ им се клања. Не разумем то. Зар се не може без икона, а да се народ моли томе коме хоће без да гледа његов лик изображен на икони?

Наставиће се.